Чарльз лайель вклад в биологию. Значение геологической теории лайеля в развитии диалектических воззрений на природу

Чарлз Дарвин окончательно опровергает теорию постоянства видов Великая заслуга окончательного опровержения вековых заблуждений о постоянстве и неизменности видов принадлежит английскому учёному Чарлзу Дарвину.В своём учении, которое получило название дарвинизма,

141. Значение геологической теории Лайеля в развитии диалектических воззрений на природу

В XVIII - первой половине XIX в. была обстоятельно разработана концепция униформизма (Дж. Геттон, Ч. Лайель, М. В. Ломоносов, К. Гофф и др.). Униформизм выдвигает принцип познаваемости истории Земли и органического мира. Ядром униформизма являлся актуалистический метод, который, по замыслу, его основополжников (прежде всего Ч. Лайеля), должен был стать ключом для познания древних геол процессов. Актуалистический метод предполагал преемственность прошлого и настоящего, тождественность соврх и древних геол процессов. По хар-ру совр геол процессов можно с опр степенью приближения описать закон-сти древних процессов, в том числе и обр-ие горных пород. Пропагандируя всемогущество актуалистического метода, Ч. Лайель писал, что с его помощью человек становится способным “не только исчислять миры, рассеянные за пределами нашего слабого зрения, но даже проследить события бесчисл веков, предшествовавших созданию человека и проникнуть в сокровенные тайны океана или внутренностей земного шара”". Вместе с тем сам Лайель систематически применял актуалистический метод лишь к неживой природе, а в области органических процессов он делал серьезные уступки катастрофизму, допуская возможность актов божественного творения органических форм. В 1830-1833 гг. появился труд Чарльза Лайеля «Основы геологии», который с тех пор стал фундаментом соврой геолй науки. Лайель допускал, что сначала отложился самый нижний слой осадочных пород, и поэтому первыми по времени были окаменевшие формы жизни, находившиеся в этих породах; обычно это были простые морские существа. Все вышележащие слои отложились позднее, и он решил, что формы жизни в этих слоях как бы образуют снизу доверху шкалу восходящей сложности. Однако, в «летописи» окаменелостей набл-ось немало нарушений посл-ти: сложные существа внезапно обнаруживались над или - что еще хуже - под слоями, содержащими окаменелости сравнительно простых существ. Не было встречено ни одного безупр-го набора осадочных пород, кот содержал бы последоват-ое расп-ие каждой формы окаменелостей. На бумаге Лайель создал воображаемую геол колонку, явл и в наши дни жизненно важным инструментом в таких областях, как нефтеразведка. Практически восходящий порядок окаменелостей не сущ-ет. В природе он представлен крайне фрагментарно, и часто слои перепутаны или отс-ют вообще. Однако самое главное было сделано: в науке стало утв-ся мнение об огромных сроках существ- ия мира. Лайель отметил, что условия для непрерывного накопления осадков наименее благоприятны на континентах. Сохранение органических остатков в земных пластах он правильно считал следствием счастливого стечения обстоятельств.

142. Геологическая форма движения, её специфика и соотношение с другими формами движения.

Вопрос о природе объекта геологии в свете учения о формах движения материи возник в начале 30-х годов и совпал с поисками путей выхода из кризиса, в котором оказалась геология в результате крушения контракционной гипотезы. Единство геологического знания, опиравшееся на идею медленного остывания и, соответственно, сжатия (контракции) Земли, было разрушено обнаружением крупных зон растяжения земной коры (рифтовых зон океанских плит); обнаружением радиоактивных источников энергии в ней, препятствующих ее остыванию; выяснением громадной роли в развитии Земли воды и живого вещества. Требовались новые идеи для объяснения этих фактов и объединения данных классической геологии с данными геофизики и геохимии.Несмотря на все недостатки, в 30-х годах сформировалось понимание объекта геологии как целлостной материальной системы со своим особым способом существования, своей специфической формой движения материи, которая получила название “геологической формы движения Земли”, а отдельные процессы, такие, как минералогенез, петрогенез,- ”частные геологические формы движения”. Вместе с тем вопрос о месте геологической формы движения и ее отличии от других форм движения не стоял. Идея геологической формы движения еще не была осознана как научная проблема

Геологическая форма движения включает в себя комплекс физико-химических процессов, связанных с образованием всевозможных минералов, руд и других веществ

в условиях больших температур и давлений.

Одним из главных вопросов, встающих при обосновании геологической формы движения,- это вопрос о ее материальном “носителе”. Одни исследователи считают, что таким носителем должна быть планета, другие- часть планеты, земная кора. Ряд сторонников первой точки зрения поэтому предлагают именовать выделяемую форму движения не геологической, а планетной, или планетарной. Причем некоторые из них (Г.Л.Поспелов и др.) считают геологическую форму движения частным случаем планетарной, тогда как для других (Г.П.Горшкова, М.М.Одинцова и др.) планетарная и геологическая форма- в сущности одно и то же. Другие исследователи (А.А.Каденский, В.А.Апродов и др.) полагают, что геологическая форма движения присуща не всем планетам (например, не присуща Юпитеру и Сатурну), а лишь тем, у которых имеется образование, подобное земной коре. Поэтому они считают, что геологической форме движения должна предшествовать планетарная- как самостоятельная ступень развития природы, Б.М.Кедров относит к ней все процессы неорганической природы в рамках отдельного космического тела- от минералообразования до взаимодействия оболочек планеты, включая взаимодействие между неорганической природой и органической. В этом за ним следуют большинство авторов, выступающих с обоснованием идеи геологической формы движения. В.А.Апродов в своих работах сначала выделял несколько геологических форм движения, затем пришел к выводу, что все они суть виды единой геологической формы движения.

Школ придерживаются разных взглядов на цели философского анализа общества, на саму возможность такого анализа, соответствующего универсальным канонам научности. Однако, признавая неслучайным многообразие взглядов на предмет социальной философии, мы все же не можем принять его как должное, мегитимизировать его. Все дело в том, что, признав социальную философию наукой, мы вынуждаем себя искать...

Возникла в 1837 году, с публикацией " Wissenschaftslehre " Больцано. Однако, с его точки зрения, начало собственно аналитического движения связано со вторым этапом аналитической философии, уже в XX веке - начиная с оккупации Варшавы в 1939, и в нем основную роль Саймонс отводит польской философии в период между двумя мировыми войнами, состоящей из определенной комбинации логического платонизма и...

Характер патриархатной власти. И только в философии эпохи Просвещения принципы интеллектуальной и общественной мизогинии впервые были поставлены под сомнение. 4. “Эпоха разума”. Гендерная проблематика в философии Просвещения: парадоксы либерализации В эпоху Просвещения изменяется расстановка акцентов, основной бинарной оппозиции классической метафизики разум/тело - впервые в истории...

Преподавателем философии или философоведом. Е.В. Косилова расширяет класс философов по призванию. В своей весьма занимательной работе на интересующую нас тему ("Философия: призвание или профессия?") она обращает внимание читателей на латентное, "подковёрное" противостояние двух "лагерей" внутри философского факультета (заметим кстати: речь идёт об институционализированной форме философии, ...

Родился 14 ноября 1797 г. в Форфэршейре, в Шотландии, на четвёртом году выучился читать, а на восьмом поступил в школу. Суровая школьная обстановка того времени и схоластический метод преподавания действовали удручающим образом на мальчика, и только самолюбие заставило Лайеля преодолеть трудности нелюбимых латинской и греческой грамматики и словесности. Проводя лето в деревне, он пристрастился к собиранию насекомых, определяя их по случайно попавшему в его руки атласу, что способствовало развитию в нём привычки наблюдать и классифицировать. В 1816 году девятнадцатилетний Чарлз Лайелл случайно обнаружил Введение в геологию Бейквелла в библиотеке своего отца. Эта книга впоследствии стала настольной для будущего учёного.

Поступив в Оксфордский университет, Лайель продолжал изучать классиков, но не оставлял и занятий естественными науками. Здесь, на лекциях Бёкланда, он подробнее познакомился с геологией и сошёлся со многими выдающимися натуралистами. Поездка в 1818 г. по Франции, Италии и Швейцарии, во время которой юноша прилежно знакомился с коллекциями в музеях и наблюдал такие грандиозные явления природы, как ледники и вулканы, значительно расширила его научный кругозор. Тем не менее в 1819 г. Лайель, получив степень бакалавра, переехал в Лондон, где занялся специально юридическими науками. Ещё несколько лет он не покидал юридической деятельности, но совершал и ежегодные геологические экскурсии по Англии и Шотландии, и поездки за границу.

В 1825 г. появились его первые печатные труды, посвящённые описанию новейших геологических образований некоторых местностей Англии и Шотландии. Лайель обратил внимание на печальное состояние геологии того времени. Из гипотезы катастроф Кювье вытекало заключение, что изучение современных геологических деятелей не может оказать никакой помощи для восстановления истории Земли в давно прошедшие времена, и для объяснения наблюдавшихся фактов приходилось прибегать к совершенно произвольным и фантастическим предположениям. Прилежно занимаясь изучением новейших и современных геологических отложений, Лайель скоро пришёл к заключению, что взгляд Кювье на различие между размерами геологической деятельности в минувшие эпохи и в современную не соответствует действительности.

Молодой, малоизвестный ученый, в глазах большинства дилетант, не устрашился вступить в борьбу с величайшими авторитетами своего времени. Только после нескольких лет упорной работы, в 1830-33 г, появился (выпусками) классический труд Лайеля «Основные начала геологии» («Principles of Geology»), составивший эру в науке. В этом сочинении Лайель при помощи громадной эрудиции, точного изложения фактов и гениально-остроумного объяснения их бесповоротно доказал, что «с древнейших времен до наших дней не действовали никакие другие причины, кроме тех, которые ныне действуют, что действие их всегда проявлялось с той же энергией, которую они проявляют ныне» и что, следовательно, изучение современных явлений может дать надежный ключ к разбору более древних геологических памятников.

По недостатку наблюдений далеко не все эпохи истории Земли могли быть воссозданы в то время, труды в этом направлении не закончены и теперь, но приложение Лайелем нового метода к изучению и классификации третичных отложений дало такие блестящие результаты, что громадное научное значение метода поставлено было вне сомнений. Смелые идеи Лайеля возбудили вначале ожесточенные нападки со стороны наиболее авторитетных представителей старых воззрений, но уже в 1840-х годах в Англии, а к началу 1860-х гг. во всем свете старые геологические теории отошли в область истории. В 1-м издании «Основ» был заложен прочный фундамент новой геологии, но оставалось ещё сделать очень многое, и вся научная деятельность Лайеля, закончившаяся лишь с его смертью, была посвящена изложению истории Земли на новых началах.

Окруженный почетом, признанный главой геологов своего отечества, Лайель всю жизнь остается частным человеком, уклоняется от всякой официальной должности, с большой неохотой и на короткое время принимает даже звание президента Лондонского геологического общества, не желая отнимать времени у своих научных занятий. Почти треть своей жизни Лайел провёл в поездках по Европе и Северной Америке, прерывая экскурсии лишь для обработки собранного материала. За время своей научной деятельности он напечатал свыше шестидесяти научных статей и заметок, осветивших многие частности геологии, в том числе четыре объемистых тома путешествий по Северной Америке.

В 1860-е гг. здоровье учёного начало заметно слабеть, но экскурсии и путешествия продолжались своим чередом. В 1875 г. умерла его жена, в течение 40 лет неизменная помощница в его научных трудах; потрясенный её смертью, полуслепой старик искал успокоения в занятиях любимой наукой. Семидесяти семи лет, за несколько месяцев до смерти, он предпринял поездку для изучения древних и новых изверженных пород своей родины, Форфэршейра. В последнем письме, писанном незадолго до смерти, обсуждая эту поездку, Лайель ещё раз указывает на тождество древних и новых вулканических образований, подтверждающее взгляды, разработке которых он отдал свою жизнь. Вскоре, 10 февраля 1875 г., Лайель умер и торжественно погребен в Вестминстерском аббатстве, рядом с другом своим, знаменитым астрономом Джоном Гершелем.

Труды и взгляды

Крупнейшим результатом научной деятельности Лайеля остаются «Основы», разделённые им впоследствии на две отдельные книги: «Элементы геологии - история земной коры» и «Основные начала геологии - деятельность современных геологических агентов» (динамическая геология). Первая работа выдержала при жизни автора 8, а вторая - 11 изданий, из которых каждое представляет основательную переработку предшествовавшего на основании новых наблюдений, причём важнейшие из этих наблюдений проверялись лично Лайелем. В этих книгах нашли отражение две излюбленные теории Лайеля - актуализм и униформизм.

В своём труде «Основы геологии» в трёх томах (1830-1833) Лайель разработал учение о медленном и непрерывном изменении земной поверхности под влиянием постоянных геологических факторов. Он перенёс нормативные принципы биологии в геологию, построив здесь теоретическую концепцию, которая впоследствии оказала влияние на биологию. Иначе говоря, принципы высшей формы он перенёс (редуцировал) на познание низших форм. Однако Земля для Лайеля не развивается в определённом направлении, она просто изменяется случайным, бессвязным образом. Причём изменение - это у него лишь постепенные количественные изменения, без скачка, без перерывов постепенности, без качественных изменений.

До какой степени чутко следил Лайель за новыми явлениями в науке, показывает отношение его к дарвинизму и к вопросу о доисторическом человеке. Признавая большое значение взглядов Дарвина, Лайель вместе с Гукером убедил его опубликовать знаменитую работу - «Происхождение видов». Признав основательность доводов его, несмотря на свои 60 лет, Лайель всецело, хотя не без сомнений и колебаний, примкнул к учению Дарвина, отказавшись от многих воззрений, которыми руководствовался в течение всей своей научной деятельности.

Точно так же за 60 лет было Лайелю, когда он познакомился с открытыми Буше де Пертом в долине Соммы остатками «допотопного» человека (позднее его назовут неандертальцем). Несмотря на то, что эти открытия встречены были всеобщим недоверием, Лайель, убедившись на месте в достоверности их, не только поддержал Буше де Перта своим авторитетом, но, заинтересовавшись вообще вопросом о древнем человеке, объехал все интересные в этом отношении местности Западной Европы. В результате явилась последняя крупная работа Лайеля, «Древность человека», представляющая свод всех накопившихся отрывочных данных о доисторическом человеке, блестяще освещённых и заново проверенных. Работа Лайеля привлекла внимание учёных и дала стимул к дальнейшим исследованиям в этом направлении, благодаря которым возникла впоследствии отрасль науки - доисторическая археология.